tighphanguir: (MesseOcusPangurBan)
Мартин просто выпуклый пример того, как копиразм разрушает межушный ганглий, и как таковой не особо интересен.

Но вот рассказанная им в подтверждение своим шизам история (Берроуз был хищный копираст, шантажировавший судебными исками за каждый намёк на Тарзана (кстати кто это?) и умер в собственном замке, Лавкрафт поощрял использование своих идей и умер в полуголодной полунищете)... Мартин какой-никакой, но всё же писатель -- он правда что ли не понял, какую историю рассказал? Прокапиталистический прокопирайтный хеппи-энд был бы, если бы Берроуз жил-поживал в своём замке, наживая миллионы на своём Тарзане (кстати кто это?)... Но нет. Берроуз тоже умер. Помогли ему его мульоны?
tighphanguir: (MesseOcusPangurBan)
наш-всё, кудрявый и бесспорный,

раз крепостнической порой
себе воздвиг нерукотворный
и оборудовал тропой.
с тех пор два века прогрессизма
по стогнам с гиком пронеслись.
сколь монументов в катаклизмах
взнеслись, а после и снеслись!
друзья, к чему нам полумеры!
возьмём таинственной Фанеры
(нам, верно, хватит дести три)
-- и вот уже -- смотри, смотри! --
нам в небе в ощущеньи дан
нерукотворный Ероплан.
земле прощальные приветы
согласно купленным билетам
отдав, мы облаком в штанах
вмиг уплывём отсюда нах.
не быть поминкам и парадам.
нас не проводят долгим взглядом
ни гордый сын московских гор,
ни астерикс, удмурт почётный,
ни бомж, печальный и бессчётный,
ни омбудсмен, ни прокурор,
ни поп, ни агитатор пенный.
не прокурлычет альфа-стерх.
что нам до них! насквозь вселенной

мы полетим вперёд и вверх.
tighphanguir: (Cronin)
когда читаешь в интернетах жалобы, что мол нынешние казаки не чета настоящим, а так, ряженые,
думаешь:
хорошо-то как, если эдак!
были б настоящие, давно бы вписались в самую мерзость добровольного помошничества полиции по разгону шашками, нагайками и мосинками безоружных демонстраций.
а ряженые ничего, пусть будут.
типа толкинистов.
tighphanguir: (Brezhnev&Ridiger)
широкое мнение об апофатичности лао-цзы, возможно, ошибочно.
мне мнится, он и рад был бы быть катафатичным, но, упс, был ограничен морфологическими (никакими) и синтаксическими (слабыми) возможностями вэньяня.

с другой стороны он, возможно, не приходя в сознание этого, был прав как никто другой. любое катафатическое утверждение о супернатуральном на втором или третьем мысленном такте заводит в тупик "общечеловеческой морали", из которого на следующем такте следует необходимость массовых убийств и насилий.
tighphanguir: (MesseOcusPangurBan)
самое важное на земле
писал лучший фантаст моего детства

если я правильно понимаю астрономию
(я вовсе не настаиваю, что я её понимаю)
более-менее достоверно можно оценить
(по доплеровскому смещению спектров)
только относительные радиальные скорости объектов
угловые же оценить нельзя никак
-- по крайней мере что касается галактик --
когда через стопицот-тыщ лет изобретут рефрактор
с зеркалом отсюда до проксимы
и вычислят параллакс андромеды
и заодно поднакопят данные за эти стопицот-тыщ лет
тогда возможно
а сейчас упс

так вот
в древнем учебнике
по которому я не учился
-- учебник был куплен но курс в нашем уч.заведении отменили --
написано, что андромеда и млечный путь _вращаются_ друг относительно друга

в современных интернетах легко можно узнать,
что они друг на друга _падают_

насколько я понимаю, речь об интертрепации одних и тех же данных
радиальной относительной скорости
вычисленной по доплеровскому смещению

когда как и при каких обстоятельствах
из возможных сценариев
конвенциональная наука предпочла
самый пессимистический

что случилось здесь на земле?
tighphanguir: (MesseOcusPangurBan)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] irina_kolibri в Заставить рожать!
Депутат челябинской городской Думы Наталья Баскова предлагает издать закон, который обязал бы всех женщин выйти замуж и родить хотя бы одного ребенка до достижения 20-летнего возраста.

Иногда мне кажется, что депутаты-это серьёзно больные на голову люди.



Самоочевидные инвективы и филиппики авторессы поста я поскипал.

Я -- вот честно вам признаюсь -- при всей моей розоватости -- вообще не понимаю что происходит, как можно объяснить наблюдаемое людоедство. И в каких терминах, кроме как в терминах Мистагога, это можно описать. Маркс, Энгельс и Ленин, кажется, ничего такого не предвидели.

При позднем Горбачеве, при Ельцине и при раннем Путине было понятно -- народившаяся (= проявившаяся явно при сломе социалистического строя) буржуазия стремится закрепить свои завоевания. Её законы антинародны, нет сомнения, в том смысле слова народ, как им пользовался Ленин (они сами предпочитают говорить о "нации", не записывая разумеется в неё всякое быдло), но они хотя бы логичны в рамках логики снова победившего капитализма.

Сейчас (от второго путинского срока до четвертого) не понятно ничего. Мелкая буржуазия, тот самый мифический "средний класс", на которого опиралась официальная идеология до самых недавних времён, вовсе не заинтересована ни в новом закрепощении сословий, ни в пресечении (простите за термин) социальных лифтов, ни в похерении науки, образования и культуры -- ибо в таком случае местный, прости господи, бизнес окончательно перестаёт быть конкурентным к тем "государствам", где это не похерили или похерили в меньшей степени.

Крупная, залогово-аукционная буржуазия? Полноте, они давно в Валиноре (или в Сегеже) и им копошение в том, что раньше было Россией, вообще не интересно.

Может, идеалистические причины? Ну там успех проповеди РПЦ, перестроившей доктрину для обслуживания момента (как я думал долгое время)? Не, тоже не серьёзно. РПЦ явно зависима от некой воли, той же, которая волит и "взбесившимся принтером". Самостоятельно это не игрок.

Но тогда что? Почему?

/UPD 30.12 20:30 : Ушёл в оффлайн не неопределённое время, возможно что и на новый год. Кому будет ещё интересно, отвечу когда вернусь./
tighphanguir: (Cat7aLapa)
Собака служит, кот повелевает. Этос служения и этос господства, сталкиваясь, порождают конфликт. Собака принадлежит вам, а вы принадлежите коту.
Поэтому кот не стесняется демонстрировать трусость, например. Странно ему было бы вас стесняться. Сложнее с нарочитыми унижениями, сопровождающими выпрашивание еды. Но ведь кот — далеко не дурак. Он отлично понимает, что вы сильнее. Незамысловато, физически. Сила — основа власти, и сила у вас. Его превосходство, его власть — только в его собственном сознании, в постоянном воспоминании и напоминании о том, что вы здесь — чтобы ему служить. Что в служении коту смысл вашей жизни.


Что ж.

Коты ничего не знают о toxoplasma gondii, например. Луркайте ;))

Но это слишком самоочевидный -- в рамках ЖыЖо-шной логики срача -- вывод. Скажем серьёзнее.

На самом деле коты тоже бывают стадными/стайными (с матриархатом), а могут быть и индивидуалами (с территориальностью) -- это как конкретная котовая жизнь сложится.

Собаки же -- облигаторно стайные, но за неимением реальной стаи согласны тебя считать за неё.

При том коты облигаторные хищники, и перевести взрослого кота на кашу (даже с мясом) -- задача трудновыполнимая.

Собаки же в сущности всеядны, потому выпрашивают у тебя с равным энтузиазмом и кости, и кашу, и хлеб, и моркву, и семечки. Это, конечно, бывает куда чаще, чем кот выпрашивает мясо/рыбу/молоко -- от сих оных причин -- облигаторной стайности и облигаторного хищнечества -- и происходит заблуждение об отношении котов и собак и человеку -- который воспринимается как вожак стаи или как матриарх.

Убежав или обездомев, например, коты прибиваются к источнику халявы -- другому человеку. Собаки прибиваются к стае.

И никакого кото- и псо-BDSM $))))
tighphanguir: (OldOnesReturned)
надо завязывать с вредными привычками. после вчерашнего праздника головушка бо-бо. но не об этом.

Был ли покойный нравственным светом? Ригористы, максималисты и примкнувшие к ним моралфаги скажут с полным основанием, что нет. Но мы-то знаем, что следует не только дела принимать, но и намерения целовать. *

В этом смысле покойный чист. Он неоднократно и деятельно предпринимал попытки стать лучше. Да, про все эти попытки можно сказать, что они закончились откатом назад, т.е. ничем. Но откат никогда не был полным, и по сумме остатков от попыток стать лучше прогресс впечатляет. Не прошло и десяти тысячелетий, а мы уже (почти) не едим друг друга! Не прошло и пары столетий, а рабство уже (почти) не является респектабельным и социально-приемлемым. Ну и т.д.

Что же можно пожелать народившемуся новому свету, наследнику нашего знакомца? Сделать правильные выводы из причин неудач родителя. Нет, филистерская поп-метафизика "раз до сих пор не получилось, то и пытаться нельзя" правильным выводом не является.

Свет кончен. Да здравствует свет!




* Продолжение этой цепочки в стиле законодателя одного бывшего государства бывшего света -- следует и возможным в сознании третьих лиц интерпретациям намерений судимого делать глубокий минет -- см. ст. 280 и 282 УК РФ -- так вот, такое расширение максимы Златоуста мы не одобряем.
tighphanguir: (MesseOcusPangurBan)

мудрецы наивных столетий
когда население планеты оценивалось в 8 цифр
о чем впрочем те мудрецы не знали
полагая численность населения в 7 цифр

так вот оные мудрецы думали что легко найдут себе в аду общество привычное им по земной жизни

сейчас население земли - число 9-го порядка
в аду стало быть -- 11-ого

найти кого-то уже нельзя

поэтому с отбывшими мы прощаемся навсегда -
т.к. когда кончится навсегда кончимся и мы

Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.


tighphanguir: (Default)
прошлое псто (не про пусек) вылилось в дискуссию об основаниях этики. о чём я не смел и мечтать.

и там всплыла старая пестня "не отрекаются любя"

о чём эта строка?

есть как минимум два чуйства, называемые в быту любовями. /совсем древние греки знали даже больше чуйств, но про разницу "агапы", "филис" и "эрос" я тут разливаться не буду, извините./

разница между двумя видами любви -- в отношении между чувством и его объектом. "другой/ая мне должен, потому что я его/её люблю" и "я должен другому/ой, потому что я его/её люблю". "должность" "отношений" обязательна, по крайне мере в высоких градусах чуйства.

и вот мы имеем реальный мир, в котором у объекта твоего чувства есть (пусть призрачный и внушенный пропагандой) шанс найти вариант _лучше тебя_. для объекта то есть лучше, вы поняли. это если у тебя любовь-2.

а если у тебя любовь-1, то всё ещё проще. она вообще выражается в одно слово. "КАКОГО!" и хрясь по мордам.

и среди всей (долгой нудной и кровавой) истории человечества было _только_ пара десятилетий, в которых "не отрекались любя". и даже воспели это в поп-пестне.

потому что в случае любви-2 найти лучше нельзя -- все в (официально) одинаковых условиях.
и в случае любви-1... трудно соблюдать такой случай, когда партком, местком и увольнение с работы по аморалке.

я не про реальный процент соблюдения. и не про дикую полудеревенскую (привет империи) разницу декларируемых и реальных нравов.

но они хотя бы попытались. попытались поставить себе такую цель.

все же понимают, что больше и попыток таких не будет.
tighphanguir: (Default)
дело пусек -- это такое "намариэ" ушедшей эпохе.

самые разные люди, с самыми разными мировоззрениями, религиями или отсутствиями таковых, классовыми позициями и классовыми интересами -- были за пусек или против них.

почему?

по критерию гуманистического просвещения -- наследия советской эпохи.

те, кто просвещение (или его случайных наследников) застали -- в целом гуманисты. и как бы не относились к поступку пусей, считают суд цЫрком, а приговор мракобесием. те, кто успел воспитаться в недрах и/или хотя в рамках "русско-православной" духовности после крушения гуманизма -- даже если заявляют о непринадлежности к теизму и тем более христианству -- на стороне радостно одичавшей рпц.

ну пусть радуются, гуманизм кончился, кончилось просвещение, настало их время и власть тьмы.

если кому интересно, почему в гражданской войне столетней давности стороны так жёстко и жестоко относились друг к другу -- по причине воспитания в рамках и недрах абсолютистской православной духовности (я сказал "воспитания в", а не исповедания сознательно).

почему в холодной гражданской последних двух десятилетий стороны так (относительно) мягко относились друг к другу -- по причине воспитания в рамках и недрах социалистического гуманизма в советскую эпоху.

но вы, хрустобулочники, не переживайте. чем дальше от -- тем меньше влияние. скоро от гуманизма ничего не останется, и выжившие позавидуют умученным от т.н. "энтео".
tighphanguir: (Cronin)
Сталина часто упрекают в госкапе (его построении или в него перерождении). Я не копенгаген, но пускай это будет так. Но тогда Сталин -- верный ленинец и продолжатель идей Ильича про достройку капитализма при диктатуре пролетариата.

Опа. Это кажется выходом из метафизического тупика, мучившего Ленина ещё в январе 1917: "наше поколение до революции не доживёт". Действительно, прежде чем капитализм сам из себя всё не выжмет, надеяться на смену формаций странно.

Но шарашку и хоспис прежнего строя вполне можно организовать и при следующем.
tighphanguir: (Default)
Вот был такой американский писатель Лавкрафт. При жизни популярности не снискал и ПОЭТОМУ жил на грани между бедностью и нищетой, но спустя десятилетия после смерти обзавёлся десятками, а может сотнями, эпигонов и миллионами, а может десятками миллионов, фанатов.

Лавкрафт умер (насколько это смогла установить тогдашняя медицина) от рака кишечника, спровоцированного хроническим недоеданием. Сам Лавкрафт письменно гордился, что может питаться менее чем на полдоллара в день. По свидетельству очевидцев, его рацион состоял в основном из консервированных бобов. Однако в его биографии был и эпизод женитьбы (менее чем два года), когда любящая жена кормила его по-домашнему. Этот запас, как мне кажется, продлил ему жизнь лет на пять.

Например, некий человек объявляет себя поклонником Лавкрафта.

Следует ли из этого, что он должен голодать по примеру учителя?

Далее: допустимы ли только консервированные БОБЫ; или можно есть консервированный горох, фасоль и чечевицу? Приемлема ли консервированная фасоль в томатном соусе? А в томатном соусе с грибами? А чем чем последнее отличается от овощного салата? До такого лавкрафтохульства, как мясной салат, я не дойду -- хотя Лавкрафт (надо полагать) ел его, если только мог.

Приемлемы ли только КОНСЕРВИРОВАННЫЕ бобовые? Или поклонник может варить их самостоятельно?

Как насчёт 50 центов: следует это понимать буквально или можно пересчитывать на нынешнюю инфляцию? Следует ли инокультурным поклонникам пользоваться официальными курсами ихних центробанков или надо учитывать паритет покупательской способности?

Следует ли жениться? Или никогда не жениться? Или жениться на краткое время и рассматривать это как некую инициацию?

Или мы вообще ушли не в ту степь и выясняем, как ХУЖЕ всего быть поклонником Лавкрафта?

Лично моё мнение следующее: считаешь себя поклонником Лавкрафта -- наслаждайся его творчеством, а когда тебе даны таланты и уверенность в себе -- создавай фанфики, сиквелы, фильмы, картины, пьесы и оперы по его миру. Лучшее станет известно всем другим поклонникам и войдёт в официальный миф.

И я надеюсь, всем понятно, что я сейчас НЕ О Лавкрафте писал?
tighphanguir: (Muppet)
    По трём причинам человек возвращается в Абред, даже если в остальных отношениях он привержен добру.
  • через гордыню низвергается в Аннуин
  • через криводушие — до степени соответствующего унижения
  • через немилосердие — до степени подходящего животного.
  • Оттуда вновь начинается путь к человечеству.


2/3 понимаю )
tighphanguir: (Default)


А вот здесь я не понял, почему именно от сайентологов, а не от правоверных розамирцев, почитателей толкыйн-книги или ещё каких ямвлихианцев-василидцев. ;))))
Ну в смысле это настолько правдоподобно, что почти наверняка так и есть. Но практической ценности такое знание не имеет. В этом смысле приходится согласиться с Честертоном-Демуровой (если не вру), что осмысленная религия должна предлагать чит-код, позволяющий отсюда сразу докопаться до небес, ну до показанной изначальной плеромы о двух глазёнках. А племенные божки -- наверняка гоа'улды, и гораздо печальнее, когда гоа'улды других племён. Вот только -- вот только -- вы же не верите всерьёз в логин αβράξας и пароль καυλακάυ в спасение только членов одной секты, -- ну и как выбрать на рынке?
tighphanguir: (OtocolobusManul)
Классик:
— Что меня всегда поражало, — сказал он, — так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас.
— Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией.




А я кстати понял, почему инфляционную туманность Тарантул (Tarantula, NGC 2070) в галактике Большое Магелланово Облако называют "фабрикой звёзд". Поскольку сверхмассивные звёзды живут всего ничего, жалкие миллионы, 169 тысяч светолет разницы гарантируют, что многого из видимого нами уже не существует. Вот точно так включишь "Музыку на СТС" без десяти шесть утра... - - -
tighphanguir: (Default)
вот та самая мысль, упомянутая в пред-предыдущем псто
долой крызисы и депрессухи! )
tighphanguir: (OtocolobusManul)
Поклонники теории разумного падения творения исходят из довольно здравой мысли (я не поручюсь, что кто-то из них её высказывал в явном виде, но общее впечталение создаётся) -- абсолютная невероятность тождественна абсолютному предопределению. Но не успев проговорить это, они тут же дезавуируют ход своих мыслей, начиная перемножать дроби. Ктулху с методологией, мне сейчас слабо интересно, как они получили эти числа и почему решили их именно перемножать. По-любому же получается не абсолютная невероятность, а вполне вычислимая и предсказуемая _вероятность_, пусть даже очень малая. Любому же жителю этой реальности, даже не читавшему Мёрфи и Пратчетта, совершенно самоочевидно, что событие с вероятностью (условно) один на миллиард реализуется в ста процентах случаев, просто по закону подлости.
tighphanguir: (OtocolobusManul)
Поклонники теории разумного падения творения исходят из довольно здравой мысли (я не поручюсь, что кто-то из них её высказывал в явном виде, но общее впечталение создаётся) -- абсолютная невероятность тождественна абсолютному предопределению. Но не успев проговорить это, они тут же дезавуируют ход своих мыслей, начиная перемножать дроби. Ктулху с методологией, мне сейчас слабо интересно, как они получили эти числа и почему решили их именно перемножать. По-любому же получается не абсолютная невероятность, а вполне вычислимая и предсказуемая _вероятность_, пусть даже очень малая. Любому же жителю этой реальности, даже не читавшему Мёрфи и Пратчетта, совершенно самоочевидно, что событие с вероятностью (условно) один на миллиард реализуется в ста процентах случаев, просто по закону подлости.
tighphanguir: (Muppet)
Некоторое время назад я заклял себя страшным заклятием не пиздеть в своём уютненьком за палитегу. Я попытаюсь соврать боженьке на страшном суде, что это было по причине проблем с тырнетом, отчего длительные дискуссии для меня выпадали, но френдам-то признаюсь: человек слаб, в том числе я.

Однако по ходу выяснилось, что я всё ещё не достиг полного просветления, и некоторые псоты на околохвелософские темы невыносимо отвратительны и расстраивают меня вплоть до отфренда. Например за свободу. Я думаю, что должен объясниться.

за НАШУ и ВАШУ свободу )

Profile

tighphanguir: (Default)
Alexey Paponov

April 2013

S M T W T F S
 123 456
78 910111213
14151617181920
212223242526 27
282930    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 06:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios